home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Software Vault: The Gold Collection / Software Vault - The Gold Collection (American Databankers) (1993).ISO / cdr55 / cld9slan.zip / CLD9SLAN.TXT
Text File  |  1993-06-07  |  29KB  |  548 lines

  1. Archive-name: sci-lang-faq
  2. Version: 2.1
  3. Last-modified: 7 Jun 1993
  4.  
  5. Written by Michael Covington (mcovingt@athena.cs.uga.edu)
  6. Maintained by Mark Rosenfelder (markrose@spss.com)
  7.  
  8.  
  9.       changes this month: 
  10.  
  11.    Added a warning to section 8 that the list of languages isn't
  12.       exhaustive; and expanded section 12, to underline the equality of
  13.       dialects and add some caveats about mutual intelligibility.
  14.  
  15.       These changes were prompted by a discussion about whether Scots
  16.       is a different language than English.  I've removed some wording 
  17.       that implied it was not, but otherwise I've sidestepped the issue.
  18.       However, I am still open to suggestions.  A bit more discussion
  19.       of the political implications (see the last paragraph of sec. 12)
  20.       would be welcome; any volunteers?
  21.       
  22.  
  23. NOTE: This FAQ file is short.  Many good books and many important ideas
  24.       are left unmentioned.  All readers should be aware that linguistics
  25.       is a young science and that linguists rarely agree 100% on anything.
  26.  
  27. PHONETIC SYMBOLS IN ASCII: The scheme formerly described in this FAQ is
  28. superseded by Evan Kirshenbaum's ASCII/IPA system, which is explained in 
  29. separate postings.
  30.  
  31. ===============================================================================
  32. CONTENTS
  33.  
  34.  1. What is sci.lang for?
  35.  2. What is linguistics?
  36.  3. Does linguistics tell people how to speak or write properly?
  37.  4. What are some good books about linguistics?
  38.  5. How did language originate?
  39.  6. What is known about prehistoric language?
  40.  7. What do those asterisks mean?
  41.  8. How are present-day languages related?
  42.  9. Why do Hebrew and Yiddish [etc.] look alike if they aren't related?
  43. 10. How do linguists decide that languages are related?
  44. 11. What is Noam Chomsky's transformational grammar all about?
  45. 12. What is a dialect?  (Relation between dialects and languages.)
  46. 13. Are all languages equally complex, or are some more primitive than others?
  47. 14. What about artificial languages, such as Esperanto?          
  48. ===============================================================================
  49. 1. What is sci.lang for?
  50.  
  51. Discussion of the scientific or historical study of human language(s).
  52. Note the "sci." prefix.  The main concern here is with _facts_ and
  53. theories accounting for them.
  54.  
  55. For advice on English usage, see alt.usage.english or misc.writing.
  56. For casual chatter about other languages see soc.culture.<whatever>.
  57.  
  58. Like all "sci." newsgroups, sci.lang is not meant to substitute for
  59. a dictionary or even a college library.  If the answer to your question
  60. can be looked up easily, then do so rather than using the net.
  61. If you don't have a library, then ask away, but explain your situation.
  62. ===============================================================================
  63. 2. What is linguistics?
  64.  
  65.   The scientific study of human language, including:
  66.      Phonetics (physical nature of speech)
  67.      Phonology (use of sounds in language)
  68.      Morphology (word formation)
  69.      Syntax (sentence structure)
  70.      Semantics (meaning of words & how they combine into sentences)
  71.      Pragmatics (effect of situation on language use)
  72.  
  73.   Or, carving it up another way:
  74.      Theoretical linguistics (pure and simple: how languages work)
  75.      Historical linguistics (how languages got to be the way they are)
  76.      Sociolinguistics (language and the structure of society)
  77.      Psycholinguistics (how language is implemented in the brain)
  78.      Applied linguistics (teaching, translation, etc.)
  79.      Computational linguistics (computer processing of human language)
  80.  
  81.   Some linguists also study sign language, non-verbal communication,
  82.   animal communication, and other topics peripheral to ordinary language.
  83. ===============================================================================
  84. 3. Does linguistics tell people how to speak or write properly?
  85.  
  86. No.  Linguistics is descriptive, not prescriptive.
  87. Linguistics can often supply facts which help people arrive at a
  88. recommendation or value judgement, but the recommendation or value
  89. judgement is not part of linguistic science itself.
  90. ===============================================================================
  91. 4. What are some good books about linguistics?
  92.  
  93. (These are cited by title and author only. Full ordering information
  94. can be obtained from BOOKS IN PRINT, available at most bookstores and
  95. at even the smallest public libraries.)
  96.  
  97.   CAMBRIDGE ENCYCLOPEDIA OF LANGUAGE, by David Crystal (1987) is a good place 
  98.      to start if you are new to this field.
  99.   LANGUAGE, by Edward Sapir (1921), is a readable survey of linguistics 
  100.      that is still worthwhile despite its age.
  101.   AN INTRODUCTION TO LANGUAGE, by Fromkin and Rodman (1974), is one of the 
  102.      best intro linguistics survey texts. (Read it!) There are many others.
  103.   CAMBRIDGE TEXTBOOKS IN LINGUISTICS (a series) consists of good,
  104.      modestly priced introductions to all the areas of linguistics.
  105.   Any encyclopedia will give you basic information about widely studied
  106.      languages, alphabets, etc.
  107. ===============================================================================
  108. 5. How did language originate?
  109.  
  110. Nobody knows.  Very little evidence is available.
  111. See however D. Bickerton, ROOTS OF LANGUAGE (1981).
  112. ===============================================================================
  113. 6. What is known about prehistoric language?
  114.  
  115. Quite a lot, if by "prehistoric" you'll settle for maybe 2000 years
  116. before the development of writing.  (Language is many thousands of years
  117. older than that.)
  118.  
  119. Languages of the past can be recovered by comparative reconstruction
  120. from their descendants.  The comparative method relies mainly on
  121. pronunciation, which changes very slowly and in highly systematic
  122. ways.  If you apply it to French, Spanish, and Italian, you 
  123. reconstruct late colloquial Latin with a high degree of accuracy;
  124. this and similar tests show us that the method works.
  125.  
  126. Also, if you use the comparative method on unrelated languages,
  127. you get nothing. So comparative reconstruction is a test of whether 
  128. languages are related (to a discernible degree).
  129.  
  130. The ancient languages Latin, Greek, Sanskrit, and several others form 
  131. a group known as "Indo-European."  Comparative reconstruction from 
  132. them gives a language called Proto-Indo-European which was spoken 
  133. around 2500 B.C.  Many Indo-European words can be reconstructed with 
  134. considerable confidence (e.g., *ekwos 'horse').  The grammar was 
  135. similar to Homeric Greek or Vedic Sanskrit.  Similar reconstructions are
  136. available for some other language families, though none has been as 
  137. thoroughly reconstructed as Indo-European.
  138. ===============================================================================
  139. 7. What do those asterisks mean?
  140.  
  141. Either of 2 things.
  142. An unattested, reconstructed word (such as Indo-European *ekwos);
  143. or an ungrammatical sentence (such as *Himself saw me).
  144. ===============================================================================
  145. 8. How are present-day languages related?
  146.                                                            [--Scott DeLancey]
  147.  
  148. This is an INCOMPLETE list of some of the world's language families.  More
  149. detailed classifications can be found in Voegelin and Voegelin, CLASSIFICATION
  150. AND INDEX OF THE WORLD'S LANGUAGES (1977), and M. Ruhlen, A GUIDE TO THE 
  151. WORLD'S LANGUAGES (1987).  (Note: Ruhlen's classification recognizes a 
  152. number of higher-order groups which most linguists regard as speculative).
  153.  
  154. A language family is a group of languages that have been proven to have
  155. descended from a common ancestral language.  Branches of families likewise
  156. represent groups of languages with a more recent common ancestor.  For 
  157. example, English, Dutch, and German have a common ancestor which we label
  158. Proto-West-Germanic, and thus belong to the West Germanic branch of Germanic.
  159. Icelandic and Norwegian are descended from Proto-North Germanic, a separate 
  160. branch of Germanic.  All the Germanic languages have a common ancestor, 
  161. Proto-Germanic; farther back, this ancestor was descended from Proto-Indo-
  162. European, as were the ancestors of the Italic, Slavic, and other branches.
  163.  
  164. Not all languages are known to be related to each other.  It is possible that 
  165. they are related but the evidence of relationship has been lost; it's also 
  166. possible they arose separately.  It is likely that some of the families 
  167. listed here will eventually turn out to be related to one another.
  168.  
  169. While low-level close relationships are easy to demonstrate, higher-order 
  170. classification proposals must rely on more problematic evidence and tend to 
  171. be controversial.  Recently linguists such as Joseph Greenberg and Vitalij 
  172. Shevoroshkin have attracted attention both in linguistic circles and in the 
  173. popular press with claims of larger genetic units, such as Nostratic 
  174. (comprising Indo-European, Uralic, Altaic, Dravidian, and Afroasiatic) or 
  175. Amerind (to include all the languages of the New World except Na-Dene and
  176. Eskimo-Aleut).  Most linguists regard these hypotheses as having a grossly 
  177. insufficient empirical foundation, and argue that comparisons at that depth 
  178. are not possible using available methods of historical linguistics.
  179.  
  180. This list isn't intended to be exhaustive, even for families like Germanic
  181. and Italic.  Nor is it the last word on what's a "language"; see question 12.
  182.  
  183.   Note: English is not descended from Latin.
  184.         English is a Germanic language with a lot of Latin vocabulary,
  185.         borrowed from French in the Middle Ages.
  186.  
  187. INDO-EUROPEAN
  188.     GERMANIC
  189.       North Germanic:  Icelandic, Norwegian, Danish, Swedish
  190.       East Germanic:  Gothic (extinct)
  191.       West Germanic:  English, Dutch, German, Yiddish
  192.     ITALIC
  193.       Osco-Umbrian:  Oscan, Umbrian (extinct languages of Italy)
  194.       Latin and its modern descendants (Italian, Spanish, Portuguese, 
  195.          Catalan, Rumanian, French, etc.)
  196.     CELTIC
  197.       P-Celtic:  Welsh, Breton, Cornish
  198.       Q-Celtic:  Irish, Scots Gaelic, Manx
  199.       The extinct languages of Gaul and parts of central Europe 
  200.          were also Celtic
  201.     HELLENIC:  Greek (ancient and modern)
  202.     SLAVIC:  Russian, Bulgarian, Polish, Czech, Serbo-Croatian, etc. 
  203.          (not Rumanian or Albanian)
  204.     BALTIC:  Lithuanian and Latvian
  205.     INDO-IRANIAN
  206.       Indic:  Sanskrit and its modern descendants (Hindi-Urdu, 
  207.          Gypsy (Romany), Bengali, etc.)
  208.       Iranian: Persian (ancient and modern), Pashto (Afghanistan), others
  209.     ALBANIAN:  Albanian
  210.     ARMENIAN:  Armenian
  211.     TOKHARIAN (an extinct language of NW China)
  212.     HITTITE (extinct language of Turkey)
  213.  
  214. AFRO-ASIATIC
  215.     SEMITIC:  Arabic, Hebrew (not Yiddish; see above), Aramaic, Amharic
  216.       and other languages of Ethiopia
  217.     CHADIC:  languages of northern Africa, e.g. Hausa
  218.     CUSHITIC:  Somali, other languages of eastern Africa
  219.     EGYPTIAN:  Ancient Egyptian
  220.     BERBER:  languages of North Africa
  221.  
  222. NIGER-KORDOFANIAN:  includes most of the languages of sub-Saharan 
  223.     Africa.  Most of the languages are in the NIGER-CONGO branch; the
  224.     most widely known subgroup of N-G is BANTU (Swahili, Zulu, Xhosa, etc.) 
  225.  
  226. URALIC (=FINNO-UGRIAN)
  227.     Finnish, Estonian, Saami (Lapp), Hungarian, and several 
  228.     languages of central Russia
  229.  
  230. MONGOL:  Mongolian, Buryat, Kalmuck, etc.
  231. TURKIC:  Turkish, Azerbaijani, Kazakh, and other languages of Central Asia
  232.  
  233.     Some linguists group the Mongol and Turkic families together as ALTAIC.
  234.     Rather more controversially, some add Korean and Japanese to this group.
  235.  
  236.     It has been claimed that URALIC and ALTAIC are related (as URAL-ALTAIC),
  237.     but this idea is not widely accepted.
  238.  
  239. DRAVIDIAN:  languages of southern India, including Tamil, Telugu, etc.
  240.  
  241. SINO-TIBETAN
  242.     SINITIC:  Chinese (several "dialects", actually distinct languages:
  243.       Mandarin, Wu (Shanghai), Min (Hokkien [Fujian], Taiwanese), 
  244.       Yue (Cantonese), Hakka, Gan, Xiang
  245.     TIBETO-BURMAN: Tibetan, Burmese, various languages of Burma,
  246.       China, India, and Nepal
  247.  
  248. AUSTROASIATIC
  249.     MON-KHMER:  Vietnamese, Khmer (Cambodian), and various minority 
  250.       and tribal languages of Southeast Asia
  251.     MUNDA:  tribal languages of eastern India
  252.  
  253. AUSTRONESIAN
  254.     Malay-Indonesian, other languages of Indonesia (Javanese, etc.)
  255.     Philippine languages: Tagalog, Ilocano, Bontoc, etc.
  256.     Aboriginal languages of Taiwan (Tsou, etc.)
  257.     Polynesian languages: Hawaiian, Maori, Samoan, Tahitian, etc.
  258.     Micronesian:  Chamorro (spoken in Guam), Yap, Truk, etc.
  259.     Malagasy (spoken in Madagascar)
  260.   Most of these languages fall in a branch called MALAYO-POLYNESIAN
  261.  
  262. JAPANESE:  A number of linguists argue that Japanese is ALTAIC; others,
  263.     that it is most closely related to AUSTRONESIAN, or that it represents 
  264.     a mixture of AUSTRONESIAN and ALTAIC elements.
  265.  
  266. TAI-KADAI:  Thai, Lao, and other languages of southern China and 
  267.     northern Burma.  Possibly related to AUSTRONESIAN.  
  268.     An outdated hypothesis that TAI is part of SINO-TIBETAN is still 
  269.     often found in reference works and introductory texts.
  270.  
  271. AUSTRALIA:  the Aboriginal languages of Australia are conservatively 
  272.     classified into 26 families, the largest being PAMA-NYUNGAN, consisting
  273.     of about 200 languages originally spoken over 80-90% of Australia.
  274.  
  275. A large number of language families are found in North and South America.
  276. There are numerous proposals which group these into larger units, some of
  277. which will probably be demonstrated in time.  To date no New World language 
  278. has been proven to be related to any Old World family.  The larger North 
  279. American families include:
  280.  
  281. ESKIMO-ALEUT:  two Eskimo languages and Aleut.
  282. ATHAPASKAN:  most of the languages of Alaska and northwestern Canada,
  283.     also includes Navajo and Apache.  Eyak (in Alaska) is related to
  284.     Athapaskan; some linguists put these together with Tlingit and Haida
  285.     in a NA-DENE family.
  286. ALGONQUIAN:  most of Canada and the Northeastern U.S., includes
  287.     Cree, Ojibwa, Cheyenne, Blackfoot
  288. IROQUOIAN:  the languages of NY state (Mohawk, Onondaga, etc.) and Cherokee
  289. SIOUAN:  includes Dakota/Lakhota and other languages of the Plains
  290.     and Southeast U.S.
  291. MUSKOGEAN: Choctaw, Alabama, Creek, Mikasuki (Seminole) and other
  292.     languages of the southeast U.S.
  293. UTO-AZTECAN:  a large family in Mexico and the Southwestern U.S., 
  294.     includes Nahuatl (Aztec), Hopi, Comanche, Paiute, etc.
  295. SALISH:  languages of Washington and British Columbia
  296. HOKAN:  languages of California and Mexico; a controversial grouping
  297. PENUTIAN:  languages of California and Oregon; also controversial
  298.  
  299. Work on documentation and classification of South American languages still 
  300. has a long way to go.  Generally recognized families include:
  301.  
  302. ARAWAKAN, TUCANOAN, TUPI-GUARANI (including Guarani, a national language
  303. of Paraguay), CARIBAN, ANDEAN (including Quechua and Aymara)
  304.  
  305. LANGUAGE ISOLATES:  A number of languages around the world have never been
  306. successfully shown to be related to any others-- in at least some cases 
  307. because any related languages have long been extinct.  The most famous 
  308. isolate is Basque, spoken in northern Spain and southern France; it is 
  309. apparently a survival from before the Indo-Europeanization of Europe.
  310. ===============================================================================
  311. 9. Why do  Hebrew and Yiddish
  312.            Japanese and Chinese
  313.            Persian and Arabic
  314.    look so much alike if they aren't related?
  315.  
  316. Distinguish LANGUAGE from WRITING SYSTEM.
  317. In each of these cases one language has adopted part or all of the 
  318. writing system of an unrelated language.
  319.  
  320. (To a Chinese, English and Finnish look alike, because they're written 
  321. in the same alphabet.  Yet they are not historically related.)
  322. ===============================================================================
  323. 10. How do linguists decide that languages are related?           [--markrose]
  324.  
  325. When linguists say that languages are related, they're not just remarking 
  326. on their surface similarity; they're making a technical statement or claim
  327. about their history-- namely, that they can be regularly derived from a 
  328. common parent language.
  329.  
  330. Proto-languages are reconstructed using the comparative method.  The 
  331. first stage is to inspect and compare large amounts of vocabulary from the 
  332. languages in question.  Where possible we compare entire _paradigms_ (sets 
  333. of related forms, such as the those of the present active indicative in 
  334. Latin), rather than individual words.
  335.  
  336. The inspection should yield a set of regular sound correspondences between 
  337. the languages.  By regular, we mean that the same correspondences are 
  338. consistently observed in identical phonetic environments.  Finally, _sound 
  339. changes_ are formulated: language-specific rules which specify how the 
  340. original common form changed in order to produce those observed in each 
  341. descendent language.
  342.  
  343. Applying the comparative method to the Romance languages, we might find
  344.  
  345.   'I sense'  Sard /sento/  French /sa~/   Italian /sento/   Spanish /sjEnto/
  346.   'sleep'         /sonnu/         /som/           /sonno/           /suEn^o/
  347.  
  348.   'hundred'       /kentu/         /sa~/           /tSento/          /sjEnto/
  349.   'five'          /kimbe/         /sE~k/          /tSinko/          /sinko/
  350.  
  351.   'I run'         /kurro/         /kur/           /korro/           /korro/
  352.   'story'         /kontu/         /ko~t@/         /konto/           /kuEnto/
  353.  
  354. and hundreds of similar examples.  We see some correspondences--
  355.  
  356.   (1)        Sard /s/      French /s/     Italian /s/       Spanish /s/
  357.   (2)             /k/             /s/             /tS/              /s/
  358.   (3)             /k/             /k/             /k/               /k/
  359.  
  360. but they seem to conflict: does Sard /k/ correspond to Spanish /s/ or /k/?
  361. Does French /s/ correspond to Italian /s/ or /tS/?
  362.  
  363. In fact we will find that the correspondences are regular, once we observe
  364. that (2) is seen before a front vowel (i or e), while (3) is seen in other
  365. environments.  Alternations within paradigms, such as It. /diko/ 'I say' 
  366. vs. /ditSe/ 'says', will help us make and confirm such generalizations.
  367.  
  368. We may interpret these now-regular correspondences as indicating that an 
  369. initial /s/ in the proto-language has been retained in all four languages, 
  370. and likewise initial /k/ in Sard; but that /k/ changed to /s/ or /tS/ in 
  371. the other languages in the environment of a front vowel.
  372.  
  373. Actually, this process is iterative.  For instance, at first glance we 
  374. might think that German _haben_ and Latin _habere_ 'have' are obvious 
  375. cognates.  However, after noting the regular correspondence of German h to 
  376. Latin c, we are forced to change our minds, and look to _capere_ 'seize' 
  377. as a better cognate for _haben_.
  378.  
  379. Thus, similarity of words is only a clue, and perhaps a misleading one.
  380. Linguists conclude languages are related, and thus derive from a common
  381. ancestor, only if they find *regular* sound correspondences between them.
  382.  
  383. To complicate things, derivations may be obscured by irregular changes,
  384. such as dissimilation, borrowing, or analogical change.  For instance, 
  385. the normal development of Middle English _kyn_ is 'kine', but this word
  386. has been largely replaced by 'cows', formed from 'cow' (ME _cou_) on the 
  387. analogy of word-pairs like stone : stones.  Analogy often serves to reduce 
  388. irregularities in a language (here, an unusual plural).
  389.  
  390. _Borrowing_ refers to taking words from other languages, as English has
  391. taken 'search' and 'garage' from French, 'paternal' from Latin, 'anger' from 
  392. Old Norse, and 'tomato' from Nahuatl.  How do we know that English doesn't
  393. derive from French or Nahuatl?  The latter case is easy to eliminate: 
  394. regular sound correspondences can't be set up between English and Nahuatl.
  395.  
  396. But English has borrowed so heavily from French that regular correspondences 
  397. do occur.  Here, however, we find that the French borrowings are thickest in 
  398. government, legal, and military domains; while the basic vocabulary (which 
  399. languages borrow less frequently) is more akin to German.  Paradigmatic 
  400. correspondences like sing/sang/sung vs. singen/sang/gesungen also help show
  401. that the Germanic words are inherited, the French ones borrowed.
  402. ===============================================================================
  403. 11. What is Noam Chomsky's transformational grammar all about?
  404.  
  405. Several things; it really comprises several layers of theory:
  406.  
  407. (1) The hypothesis that much of the structure of human language is
  408. inborn ("built-in") in the human brain, so that a baby learning to
  409. talk only has to learn the vocabulary and the structural "parameters"
  410. of his native language -- he doesn't have to learn how language works
  411. from scratch.
  412.  
  413. This is well supported and widely believed; main evidence consists of:
  414.   - The fact that babies learn to talk remarkably well from what seems
  415.      to be inadequate exposure to language; it can be shown in detail
  416.      that babies acquire some rules of grammar that they could never
  417.      have "learned" from what is available to them, if the structure of
  418.      language were not partly built-in.
  419.   - The fact that the structure of language on different levels
  420.      (vocabulary, ability to connect words, etc.) can be lost by injury
  421.      to specific areas of the brain.
  422.   - The fact that there are unexpected structural similarities between
  423.      all known languages.
  424. For detailed exposition see Cook, CHOMSKY'S UNIVERSAL GRAMMAR (1988), and
  425. Newmeyer, GRAMMATICAL THEORY: ITS LIMITS AND POSSIBILITIES.
  426.  
  427. (2) The hypothesis that to adequately describe the grammar of a human
  428. language, you have to give each sentence at least two different structures, 
  429. called "deep structure" and "surface structure", together with rules
  430. called "transformations" that relate them. 
  431.  
  432. This is hotly debated.  Some theories of grammar use two levels and
  433. some don't.  Chomsky's original monograph, SYNTACTIC STRUCTURES (1957),
  434. is still well worth reading; this is what it deals with.
  435.  
  436. (3) Chomsky's name is associated with specific flavors of transformational
  437. grammar.  The model elaborated over the last few years is called GB
  438. (government and binding) theory; however, Chomsky's 1992 paper on Minimalism
  439. contains significant departures from earlier work in GB.
  440.  
  441. Bill Turkel (bill@hivnet.ubc.ca) runs a mailing list on Minimalism; e-mail
  442. him for more information. 
  443.  
  444. (4) Some people think Chomsky is the source of the idea that grammar ought
  445. to be viewed with mathematical precision.  (Thus there are occasional
  446. vehement anti-Chomsky polemics such as THE NEW GRAMMARIAN'S FUNERAL, which
  447. are really polemics against grammar per se.)
  448.  
  449. Although Chomsky contributed some valuable techniques, grammarians have
  450. _always_ believed that grammar was a precise, mechanical thing.
  451. ===============================================================================
  452. 12. What is a dialect?
  453.                                                               [--M.C. + M.R.]
  454. A dialect is any variety of a language spoken by a specific community of
  455. people. Most languages have many dialects.
  456.  
  457. Everyone speaks a dialect.  In fact everyone speaks an _idiolect_, i.e.,
  458. a personal language.  (Your English language is not quite the same as
  459. my English language, though they are probably very, very close.)
  460.  
  461. A group of people with very similar idiolects are considered to be
  462. speaking the same dialect.  Some dialects, such as Standard American
  463. English, are taught in schools and used widely around the world.
  464. Others are very localized.  
  465.  
  466. Localized or uneducated dialects are _not_ merely failed attempts to speak
  467. the standard language.  William Labov and others have demonstrated, for
  468. example, that the speech of inner-city blacks has its own intricate
  469. grammar, quite different in some ways from that of Standard English.
  470.  
  471. It should be emphasized that linguists do not consider some dialects 
  472. superior to others-- though speakers of the language may do so.
  473.  
  474. Varieties of language are called "dialects" if the speakers can understand
  475. each other and "languages" if they can't.  For example, Irish English and 
  476. Southern American English are dialects of English, but English and German 
  477. are different languages (though related).
  478.  
  479. This criterion is not always as easy to apply as it sounds.  Intelligibility
  480. may vary with familiarity and interest, or may depend on the subject.
  481. A more serious problem is the _dialect continuum_: a chain of dialects 
  482. such that any two adjoining dialects are mutually intelligible, but the 
  483. dialects at each end are not.  Speakers of Belgian Dutch, for instance, 
  484. can't understand Swiss German, but between them there lies a continuum of 
  485. mutually intelligible dialects.
  486.  
  487. Sometimes the use of the terms "language" or "dialect" is politically
  488. motivated.  Norwegian and Danish are dialects of the same language, but
  489. are considered separate languages because of their political independence.
  490. The Chinese "dialects" on the other hand are mutually unintelligible
  491. languages (but they share a common _written_ language).
  492. ===============================================================================
  493. 13. Are all languages equally complex, or are some more primitive than others?
  494.  
  495. Obviously, the size of vocabulary and the variety and sophistication of
  496. literary forms will depend on the culture.
  497.  
  498. But the _grammar_ of all languages is about equally complex.  Even people with
  499. a very "primitive" material culture, such as the Australian Aborigines, speak
  500. complex languages.
  501.  
  502. Different languages put their complexity in different places.  English has
  503. complex, intricate sentence structure, but simple morphology (each word has
  504. only a few forms).  Finnish has freer syntax but much more complex morphology.
  505.  
  506. The only really simple languages are _pidgins_ and _creoles_, which result
  507. when speakers of different languages are suddenly forced to live and work
  508. together. They quickly arrive at a very simple language with vocabulary from
  509. both languages, and a simple grammar of a specific kind (e.g., they are
  510. likely to use repetition to express plurals).  Such a language is called
  511. a _pidgin_ initially, then becomes a _creole_ when babies are born who
  512. acquire it as a native language.
  513. ===============================================================================
  514. 14. What about artificial languages, such as Esperanto?          [--markrose]
  515.  
  516. Hundreds of constructed languages have been devised in the last few centuries.
  517. Early proposals, such as those of Lodwick (1647), Wilkins, or Leibniz, were 
  518. attempts to devise an ideal language based on philosophical classification 
  519. of concepts, and used wholly invented words.  Most were too complex to learn,
  520. but one, Jean Francois Sudre's Solresol, achieved some popularity in the last
  521. century; its entire vocabulary was built from the names of the notes of 
  522. the musical scale, and could be sung as well as spoken.
  523.  
  524. Later the focus shifted to languages based on existing languages, with a 
  525. polyglot (usually European) vocabulary and a simplified grammar, whose purpose
  526. was to facilitate international communication.  Johann Schleyer's Volapu"k 
  527. (1880) was the first to achieve success; its name is based on English 
  528. ("world-speech"), and reflects Schleyer's notions of phonetic simplicity.  
  529.  
  530. It was soon eclipsed by Ludwig Zamenhof's Esperanto (1887), whose grammar 
  531. was simpler and its vocabulary more recognizable.  Esperanto has remained 
  532. the most successful and best-known artificial language, with a million or 
  533. more speakers and a voluminous literature; children of Esperantists have 
  534. even learned it as a native language.
  535.  
  536. Its relative success hasn't prevented the appearance of new proposals, such
  537. as Ido, Interlingua, Occidental, and Novial.  There have also been attempts
  538. to simplify Latin (Latino Sine Flexione, 1903) and English (Basic English, 
  539. 1930) for international use.  The recent Loglan and Lojban, based on 
  540. predicate logic, may represent a revival of a priori language construction.
  541.  
  542. See also Mario Pei, ONE LANGUAGE FOR THE WORLD; Detlev Blanke, INTERNATIONALE 
  543. PLANSPRACHEN (in German).
  544.  
  545. There is a newsgroup, soc.culture.esperanto, dedicated to Esperanto.
  546. The FAQ for this group contains pointers to mailing lists for other
  547. constructed languages.
  548.